硬的手段更多一些——進(jìn)言會(huì)計(jì)師、評(píng)估師誠(chéng)信建設(shè)

　　近日，因中注協(xié)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)綱要》（下稱(chēng)《綱要》）的出臺(tái)，市場(chǎng)又將關(guān)注的目光投向了中介行業(yè)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外連續(xù)發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)欺詐案件以及與之相聯(lián)的審計(jì)失敗、虛假評(píng)估事件，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師行業(yè)的公信力已經(jīng)跌落到了歷史谷底。此時(shí)出臺(tái)《綱要》，自然是好雨知時(shí)節(jié)，來(lái)的正是時(shí)候。

　　差不多同一時(shí)間，美國(guó)國(guó)會(huì)也出臺(tái)了一個(gè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信建設(shè)密切相關(guān)的法案——《年薩賓納斯－奧克斯萊納法案》（又稱(chēng)《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》，下簡(jiǎn)稱(chēng)《法案》）。市場(chǎng)評(píng)論認(rèn)為，距離安然公司等造假案僅9個(gè)月、世通公司倒閉才幾個(gè)星期之后就完成了《法案》的立法，在美國(guó)立法史上堪稱(chēng)罕見(jiàn)，足見(jiàn)他們對(duì)誠(chéng)信建設(shè)重要性的認(rèn)識(shí)也非常深刻。

　　不過(guò)，《綱要》與《法案》之間，還是存在著一些差別。除了立法級(jí)別上的大相徑庭之外，主要的差別還在于，《綱要》屬于軟性的、引導(dǎo)性的文件，對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的硬約束不強(qiáng)，而《法案》則是剛性的。根據(jù)《法案》規(guī)定，上市公司的CEO、CFO必須對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表承諾真實(shí)，經(jīng)承諾的財(cái)務(wù)報(bào)表如果被發(fā)現(xiàn)造假，相關(guān)CEO、CFO將面臨巨額罰款和監(jiān)禁�！斗ò浮愤�規(guī)定，將在證監(jiān)會(huì)下設(shè)會(huì)計(jì)責(zé)任委員會(huì)，取代行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)實(shí)施監(jiān)管，等等。在信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，出臺(tái)如此嚴(yán)厲的法律致力于市場(chǎng)信用的重建，且美國(guó)政府不惜打破慣例，參與到一個(gè)中介性行業(yè)的監(jiān)管中來(lái)，此舉實(shí)屬罕見(jiàn)。

　　我們看到，自從注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師等中介行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)出現(xiàn)以后，中國(guó)有關(guān)主管部門(mén)立即行動(dòng)起來(lái)，出臺(tái)了包括《綱要》在內(nèi)不少法規(guī)，采取了撤消中天勤、刑事介入了該案的有關(guān)當(dāng)事人，也對(duì)鄭百文原主要領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施了刑事處罰，等等，并取得了積極效果。不過(guò)，一些市場(chǎng)分析人士同時(shí)也認(rèn)為，與成熟市場(chǎng)相比，我們采取的措施的“硬度”有待提高。同時(shí)應(yīng)在立法等方面，繼續(xù)加大“硬”的約束，做到“兩手都要抓、兩手都要硬”。如果我們硬的手段更多一些，相信包括中介機(jī)構(gòu)誠(chéng)信建設(shè)在內(nèi)的我國(guó)市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)將會(huì)取得更大、更快的進(jìn)步。